Trybunał uznał że SKOK-i muszą zostać objęte nadzorem ze względu na bezpieczeństwo finansowe zgromadzonych w kasach depozytów pieniężnych członków kas. Zgodnie z prawem unijnym każda instytucja finansowa, w tym także SKOK, musi podlegać systemowi gwarantowania depozytów (dyrektywa 94/19/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 30 maja 1994 r. w sprawie systemów gwarancji depozytów). W Polsce, zgodnie z ustawą z dnia 14 grudnia 2004 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym obowiązkowi gwarantowania depozytów podlegają banki krajowe oraz oddziały banków zagranicznych, o ile nie uczestniczą w innym systemie gwarantowania depozytów. Jednakże zakresem tej ustawy nie zostały objęte kasy i w konsekwencji utworzyły własny system gwarantowania depozytów, któremu podlegają wszystkie SKOK.

Zobacz wideo: Wojciech Kwaśniak, zastępca przewodniczącego Komisji Nadzoru Finansowego

Spór o objęcie SKOK-ów nadzorem bankowym trwa od kilku lat. Do tej pory nie nadzór nie mógł ich kontrolować, tak jak to ma miejsce w bankach. Obsługują 2,3 mln Polaków, zarządzając 14 mld zł ich oszczędności.

Ustawę poddającą SKOK-i nadzorowi bankowemu uchwaliła w zeszłej kadencji parlamentu koalicja PO-PSL. Sprzeciwiali się jej posłowie PiS. Ustawa nie weszła w życie, bo ponad 90 jego zapisów zakwestionował ówczesny prezydent Lech Kaczyński. Bronisław Komorowski wycofał większość z nich, m.in. ograniczenie władzy Krajowej SKOK i poddanie kas nadzorowi bankowemu. Prezydent Komorowski chciał wyjaśnienia, czy w SKOK-ach, zamiast zgromadzenia wszystkich członków, ma występować, jak wynika z nowej ustawy, zebranie wybranych przedstawicieli oraz czy tzw. fundusz stabilizacyjny, na który składają się wszystkie kasy, może w latach 2009-2010 r. pójść na pokrycie roszczeń oszczędzających tracących swoje pieniądze w przypadku upadłości którejś z kas.

Trybunał uznał, że pozbawienie członków kas możliwości udziału w walnym zgromadzeniu ogranicza prawa członków kas do współdecydowania w podejmowaniu najważniejszych decyzji. Poza tym sędziowie stwierdzili, że artykuł który pomija możliwość tworzenia walnego zgromadzenia jako organu kasy, jest niezgodny z Konstytucją RP.